19．閱讀下面的材料，寫一篇不少於800字的文章。環衛工人陳阿姨打掃衛生，遭到在旁健身器材上做仰臥起坐的一位大...

問題詳情：

19．閱讀下面的材料，寫一篇不少於800字的文章。

環衛工人陳阿姨打掃衛生，遭到在旁健身器材上做仰臥起坐的一位大媽的辱罵，罵陳阿姨影響她鍛鍊。其他市民趕緊勸阻，陳阿姨沒還嘴，用掃帚將健身器材下的樹葉掃走。她的舉動激怒了大媽，她奪過陳阿姨手中的掃帚，用腳踩斷，並用力向陳阿姨敲去。陳阿姨跑開，大媽追趕時被其他市民攔下，但她竟撥110稱“農民工打人”，徹底看不下去的市民直接把她團團圍住，等待給*方作*。在*方和目擊市民的勸說下，大媽承認了錯誤，並給了陳阿姨3000元的賠償金。這件事經媒體曝光後引發了社會的關注，有人爲陳阿姨點贊，有人爲目擊市民點贊，也有人爲大媽點贊。

對於以上三類人，你更傾向爲誰點贊？請綜合材料的內容及含義，體現你的思考、權衡與選擇。

要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。

【回答】

沉默是沉默者的通行*，卻終將是沉默者的墓誌銘

 “我們這一代人終將感到悔恨，不僅因爲壞人可憎的言行，更因爲好人可怕的沉默。”這是馬丁·路德·金的名言，出自《伯明翰監獄來信》（1963年）。此言在*引用率極高，有時還被改頭換面，以適應中土的氣候．如最常見的這一版：“歷史將會記錄在這個社會轉型期，最大的悲劇不是壞人的囂張，而是好人的沉默。”無論翻譯的版本怎麼變異，批判的方向卻始終不易：好人的沉默。

有待追根究底的問題，不是事實，而是事實背後的成因：面對壞人的囂張，好人爲什麼沉默，正如面對明目張膽的謊言、慘無人道的暴行、千夫所指的罪惡，國人爲什麼旁觀，無動於衷，漠然置之，甚至默默扭過頭去，假裝什麼事情都沒有發生?

流行的*：因爲恐懼。的確，不論是納粹的焚化爐，還是紅衛兵的皮帶扣，不論是*者的*口，還是暴民的鐵棍和*首，施暴之時，都會讓觀者感到恐懼，脊背發涼，手腳發軟，面無人*，肝膽俱裂。趨利避害，可謂人類本*。在殘虐的暴行面前，我們往往自顧不暇，自求多福，如何能挺身而出，義助受難者呢；我們暗暗祈禱，施暴者兇惡的目光不要停留在我們身上超過一秒鐘；我們願以旁觀與沉默，換取*的豁免，只是，最終能否豁免於暴行，並不取決於我們的意願，這本不是一場平等的博弈，旁觀與沉默，只可能使我們手中的砝碼越來越輕，施暴者手中的權力越來越重。

用恐懼的心理爲沉默辯護，正如用人*的幽暗爲恐懼辯護。然而恐懼與沉默的關係不止於此。如《房間裏的大象：生活中的沉默和否認》一書作者、美國社會學教授伊維塔·澤魯巴維爾所指出的那樣：沉默不僅是恐懼的產物，它還是恐懼的重要來源。質言之，恐懼導致沉默，沉默加劇恐懼，同時，沉默深化沉默，恐懼深化恐懼。這應該不難理解，想象一下，當暴行發生，觀者茫然失措，冷眼相待，沒有人吶喊，沒有人反抗，近乎死寂的沉默，必將使暴行愈發肆無忌憚；暴行的猖獗，必將加速恐懼的彌散與傳播。

除了恐懼，沉默如瘟疫一般蔓延，還有一個原因。我們都聽過安徒生的童話《皇帝的新裝》，爲什麼最後站出來指出皇帝沒有穿衣服的會是一個孩子呢?澤魯巴維爾認爲：“這一點很難被稱之爲巧合，因爲社會習俗告訴我們不要去關注不該關注的事物，而孩子正是還未曾學會該社會習俗的人。”我們該關注什麼，不該關注什麼，該在什麼時候沉默，什麼時候說謊，什麼時候呼喊口號，什麼時候歌功頌德，早已被權力規訓、洗腦、潛移默化，我們頭腦的形狀，早已由權力統一鍛造，都是方形，抑或都是五角星。在此，沉默，以及支配沉默的思維，都出自權力的指令，與對權力的順從。當然這依舊可以歸結爲對權力的恐懼，不過，當恐懼權力成爲一種傳統、一種習俗、一種模式，恐懼便不再需要理由，不再需要追問“爲什麼恐懼”，唯一值得我們恐懼的是恐懼本身。

此間的沉默，則是一種合謀，既是沉默者與權力的合謀，也是沉默者之間的合謀。“說話只要有一個人發聲就可以，沉默卻需要所有人的配合。”（羅伯特·E·皮滕傑）沉默因此成爲了一種集體行爲。集體沉默不僅會強化個體沉默，還可以庇護個體沉默，個體將從巨大的集體那裏尋找保持沉默的理由，並在問責之時，將所有的罪孽都推向集體，所以出現了那句西諺：“沒有一滴雨會認爲自己造成了洪災。”在此情境之下，個體要打破沉默，不止要戰勝自身的恐懼，還要衝決集體的網羅。這注定了吶喊者的命運，不是被視爲叛徒，就是被視爲瘋子（狂人），他們最大的敵人，有時不是權力者，而是身邊的看客。基於此，沉默者往往被指控爲邪惡的幫兇與同盟：不僅默許、縱容、鼓舞暴行，還在解構對暴行的反抗。

這正可以解釋，爲什麼對“好人的沉默”的批判，要先於“壞人的囂張”。模仿澤魯巴維爾所的語氣：“好人的沉默”不僅是“壞人的囂張”的產物，還是後者的重要來源。

第三個原因，當沉默者不甘沉默，試圖發聲，卻無奈發現，自己失語了。他們的喉嚨，被鉗制太久，已經喪失了自由言說的功能，他們所吐出的話語，都是歷經權力過濾與改造的謊言，要描述自由、真相，卻無詞可用，無以名狀，只能感知，無法言說，這不是得意而忘言，而是沉默的代價。此刻的他們，哪怕張大了嘴巴，喊破了嗓子，卻與沉默者無異。

除了自由言說，公共言說亦復如是。幾乎所有的強權者，都企圖壓縮公共空間，將民衆孤立爲原子，因爲一般而言，個體反抗對*的衝擊和破壞，遠遠小於羣體反抗。公共空間的喪失，不但導致公德被敗壞，還導致公共言說被扭曲，縱使經過數十年的重建，公共人的言說方式還嚴重依賴私語體系，混淆公私，無時不在，公共說理，亟需補課。

這三點，尤其是前兩點，大抵可以詮釋“好人爲什麼沉默”。明乎此，才能更進一步，來探尋怎樣打破沉默。

竊以爲，只要沉默者擁有最起碼的良知和理*，他們便會不滿於沉默的狀態，他們應該認識到，沉默暫時是沉默者的通行*，卻終將是沉默者的墓誌銘．，

當*與罪惡大行其道，哪個沉默的旁觀者能夠保*，自己不會是下一個受害者呢。還是馬丁·路德·金的*告：“我們看到真相卻一言不發之時，便是我們走向死亡之日。”

市民值得點贊

材料中的市民維護法律法規，見義勇爲有道德。我認爲市民更值得點贊。

環衛工人陳阿姨面對辱罵與追打，選擇逃避，或許逃避是對自身的保護，但這種懦弱的做法會助長健身大媽囂張的氣焰。即使陳阿姨此次免受傷，下次還會有其他環衛工人受傷的。因此不贊同她逃避的做法，而應拿起電話*。健身大媽盛氣凌人的樣子實在可惡，還惡人先告狀。她雖然最終承認錯誤，還賠償給了陳阿姨，可是她是自作自受的，若然沒有市民*方，相信她是不會停手認錯的。作爲旁觀者，市民爲陳阿姨打抱不平。攔阻健身大媽，留作目擊*人，勸說大媽的行爲足以顯示市民的法制觀念之高，道德水平之高大尚。市民本可以事不關己，高高掛起，看熱鬧，不給自己添麻煩的，可是市民並沒有這樣做，而是爲陳阿姨伸張正義。因此，我認爲市民們更值得點贊。

法制社會，市民們是法的主人翁，是法的維護者。每個國家都有法律維護人們的合法權益。但人們想使用法律時必須履行法律所規定的義務，即維護法律的至高無上*。健身大媽無視法律，辱罵環衛工人陳阿姨，還想動手打人，其行爲*質惡劣。市民們面對這種情況，都出手攔阻勸說，給*方作*人。可見市民們的法制觀念提高，相信法律的公正與威力會還社會安定與和平。市民們的行爲體現了國家法制深入人心，實行全面法治社會指日可待。

道德社會，市民們傳承中華傳統美德，彰顯人*主義，見*社會人情冷暖。若是怕事、無愛心、無正義的市民，看到大媽打人，必是抱一種看熱鬧，看笑話的心態，也不會上前去阻攔勸說，市民們的做法正是道德與正義的產物。道德正義維護着社會安定*，影響着人的行爲。市民們的做法是好樣的。

市民幫助陳阿姨，在法律上是一種義務，在道德上是義不容辭。正如**說：“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。”市民的做法就是奉法者強的做法。又如培根所言：“一個人若能在心中充滿對人類的博愛。行爲遵循崇高的道德律，永遠繞着真理的樞軸而轉動，那麼他雖在人間也就等於生活在天堂。”市民們的行爲就是爲自己創造人間的天堂，市民們的行爲是法律與道德的統一體現，他們爲創造*社會出力，因此更值得點贊。

師碩點評：

這篇用時40分鐘的當堂作文，寫得很成功。在題目方面，《市民值得點贊》中規中矩，達到基本要求。若改爲《點贊市民，弘揚正義》之類，會更有文采而大氣些。文章第一段開篇點題，很簡潔。第二段在比較中陳述陳阿姨和健身大媽不被點讚的理由，較得宜。第三段從市民是法的維護者這一高度來論，第四段指出市民傳承着中華美德，體現了“文貴變”的寫作技法，使文章沉穩而富於變化。最後一段回扣材料，總結觀點，並且能恰當援引*、培根名言支持、昇華主題，是很有質量的一個結尾段。

【解析】

試題分析：

試題中的任務型指令非常具體明確，要求考生選出要點讚的一方來組織成文。以下爲參考理由：

①爲陳阿姨點贊：可以從她對工作盡職盡責、隱忍的*格等方面來寫。

②爲目擊市民點贊：可以從他們敢於維護正義，給社會正能量等方面來寫。

③爲大媽點贊：可以從其知錯就改方面來寫。

考點：能寫論述類、實用類和文學類文章。能力層級爲表達運用 E

知識點：材料作文

題型：作文