題庫

當前位置 /首頁/題庫 > /列表

閲讀下面的文字,完成12―15小題。藝術創作的形與神劉海濤①“以形寫神,形神兼備”是*文論史上帶有鮮明的民族...

問題詳情:

閲讀下面的文字,完成12―15小題。藝術創作的形與神劉海濤①“以形寫神,形神兼備”是*文論史上帶有鮮明的民族...

閲讀下面的文字,完成12―15小題。


藝術創作的形與神


劉海濤


①“以形寫神,形神兼備”是*文論史上帶有鮮明的民族特*的一對審美範疇,它已成為漢民族寫意文藝的科學總結,成為指導民族的藝術家們從事創作的一面美學旗幟。


②什麼是藝術的形和神?在藝術創作中如何通過形似來達到神似?有研究者指出:“形似應當指表現事物的外形或現象的真實。”“神似是要指形象地反映事物的本質特徵。”對於藝術形象的客觀*本質來説,表現事物的現象真實是形似,本質真實是神似。但是我們應該進一步概括進藝術形象的主觀本質,即藝術家主觀的神――藝術家獨特的主觀情感和思想。藝術形象的神似,正是在藝術家主體意識的土壤上孕育成熟的。


③宋代畫論家*椿説:“世徒知人之有神,而不知物之有神。”*椿是説,山水花鳥等自然界的萬事萬物都有其鮮明的個*特徵。人的精神風貌和個*特點是人的神,動人的意趣和活潑的生命力是動植物的神,由季節、氣候的變化帶來的不同的特徵和那令人神往的境界則是山水的神。馬克思的《1844年哲學經濟手稿》在論述客觀事物如何成為人的本質力量的對象時曾指出:“對象如何對他説來成為他的對象,這取決於對象的*質以及與之相適應的本質力量的*質。”馬克思強調的是主體的個*心理結構對形成客體的決定*作用,對於藝術創作來説,只有當客觀事物的某一個*特徵被藝術家的主觀情感所浸染,被藝術家的主觀思想所燭照,即客觀事物的神與藝術家主觀的神發生了同構對應關係,客觀事物才能被藝術家“同化”,而成為藝術的描寫對象。


④藝術形象的神離不開藝術家的主體意識,它只能產生於客觀事物的神和藝術家的神的統一之中。這個道理,在古代理論家的思想中,也有過比較深入、細緻的論述。


⑤最早明確提出“以形寫神”的顧愷之就曾講:“凡畫,人最難,次山水、次*馬;台榭,一定器耳,難成而易好,不待遷想妙得也。”這是説,要畫出人物、山水、*馬的神,必須通過遷想,才能妙得。這個遷想妙得,就是要把畫家的主觀的思想通過藝術想象,而移入人物、山水、*馬之中,使這些描寫對象浸染了作家的主觀情趣,這樣才能揭示藝術對象的神。顧愷之同時又講到作畫要“神儀在心,而手稱其目”,這個“神儀”就是指人物通過外表而體現出來的精神特點,而“神儀”的產生是必須“在心”,這就是人物的精神必須進入藝術家的“心”,必須通過藝術家主觀情感的醖釀,把藝術家對人物個*特點的理解和評價,滲透進人物形象,這樣才能“手稱其目”,把心中醖釀成熟的人物形象特徵通過藝術手段完美地描畫出來。


⑥作畫離不開藝術家的主觀情趣和思想,寫詩同樣也離不開藝術家主觀的情感和理想。王昌齡説:“為詩在神之於心。處心於境,視境於心,瑩然掌上,然後用思,瞭然境象,故得形似。”作詩也要突出神似,詩人主觀的“心”和客觀事物的“境”相交融,才能真正把握住描寫對象的神,這才能得到詩人夢寐以求的詩之極――“入神”。


⑦無論是顧愷之的“遷想妙得”“神儀在心”,還是王昌齡的“神之於心”“處心於境,視境於心”,涉及的都是藝術家主觀和客觀相統一的問題,都是一個“心物相融”而產生藝術形象的神似的問題。這些論述雖然還顯得簡略、含糊,對於藝術家的“心”究竟怎樣同化描寫對象還未深入展開闡述,但這些閃光的藝術思想,照亮的正是藝術的真正道路。


(選自《主體研究與文體批評》,新疆大學出版社,有刪改)


12.根據文意,下列説法不正確的兩項是(5分)


A.只要客觀事物的神與藝術家的主觀的神發生了同構對應關係,客觀事物就能被藝術家“同化”而成為藝術的描寫對象。


B.“以形寫神”的藝術理論最早是由顧愷之明確提出來的。


C.“遷想妙得”與“神儀在心”是藝術創作必經的兩個階段,藝術家只有經過主觀情感的醖釀,才能把心中醖釀成熟的人物形象特徵完美地描畫出來。


D.詩歌的“入神”要建立在詩人主觀的“心”和客觀事物的“境”相交融的基礎上。


E.顧愷之與王昌齡的藝術思想雖然都還不夠完善,但它們在藝術創作中一直髮揮着重要的指導作用。


13.下面各項中提及的“神”的內涵與其他三項不相同的一項是(3分)


A.世徒知人之有神,而不知物之有神。


B.這個遷想妙得,就是要把畫家的主觀的思想通過藝術想象,而移入人物、山水、*馬之中,使這些描寫對象浸染了作家的主觀情趣,這樣才能揭示藝術對象的神。


C.神儀在心,而手稱其目。


D.為詩在神之於心。處心於境,視境於心,瑩然掌上,然後用思,瞭然境象,故得形似。


14.作者認為,怎樣的藝術作品才是“形神兼備”的作品?(4分)


15.文章的第③段和第⑤段都是圍繞客觀事物的個*特徵與藝術家的主觀情感思想的關係展開論*的,但它們在論*手法上有何不同?請簡要分析。(4分)


 

【回答】

12.A C(A項,原文的表述是“只有……才能……”而非“只要……就能……”。C項,“遷想妙得”與“神儀在心”並非藝術創作的兩個必經階段)


13.A(A項所提及之“神”是指事物的個*特徵,而其他三項所提及的“神”皆是指“心物相融”而產生的藝術形象的“神”。)


14.(1)藝術作品中的形象的外形或現象應該是真實的,達到“形似”。(2)藝術作品中的形象的本質特徵應該是真實的,達到“神似”。(3)藝術作品中的形象應浸染有創作者獨特的主觀情趣和個*理解,最終達到“心物相融”。(答對1點得1分,得對3點得4分)


15.(1)第③段主要使用了類比論*的方法,以馬克思對“客觀事物如何成為人的本質力量的對象”的論述與作者對客觀事物如何才能成為藝術的描寫對象的論述進行類比,從而*自己的觀點。(2)第⑤段主要使用了引用論*的方法,以顧愷之的藝術理論來*作者的觀點。(每點2分,共4分)

知識點:單元測試

題型:未分類