阅读下面的文字，完成下列小题。历史记忆的真实度历史是一种记忆，和所有的记忆一样，都不可能是对过去某个时刻发生的...

问题详情：

阅读下面的文字，完成下列小题。

历史记忆的真实度

历史是一种记忆，和所有的记忆一样，都不可能是对过去某个时刻发生的事情的完全复原(记忆心理学)。因此，严格意义上说，绝对的“历史真相”是不可得的。

历史记忆中的信息和过去历史事件的符合程度，就是历史记忆的真实度。它永远不可能达到百分之百。只要其程度是足够高，我们就可以把它看作“信史”，作为历史研究的素材，如果真实程度中等，也可以用来做一定的参考。如果真实程度非常低，这种信息一般来说就是没有价值的。

什么叫做真实呢？要讨论这个问题，我们需要先引入一个概念：“历史记忆的硬核”，所谓历史记忆的硬核，是历史上发生过的事件的客观信息，主要是什么时间、地点、人物、行为和行为给物质世界带来的结果。历史记忆的硬核，是可以通过物质世界的*据来*实或*伪的。例如，我们可以通过同位素碳14的检验，去鉴定某个青铜器的年代。由此我们至少可以知道历史上哪一年人们就掌握了青铜器铸造技术。如果所采用的技术可靠*足够，对这些历史记忆信息，任何人都不会有异议。硬核部分，所谓“历史的真实”就是指历史记忆和历史上发生过的事件基本相同。

但历史记忆中还包括非硬核的部分，如对历史人物心理的解释，对事件发生原因的解释，对人类行为的因果解释，以及对行为结果中非直接可测量的部分的解释。这个部分的真实，就不是那么容易确定的了。

因此，并没有人们可以一致同意的真实解释，在这方面所谓“历史的真实”是一个建构的产物，在非硬核部分没有绝对可靠的真实，但我们还是可以有一些相对共识，并确定一些对象有共识的标准来衡量真实度，从而对不同的历史记忆区分出可靠的“真实度”的区别。

严格说起来，硬核部分和非硬核部分是交织在一起的，很难截然分开。比如我们记忆一个行为的时候，会给行为命名。而这个命名中，实际上已经包含了对这个行为的解释了。

鸿门宴的历史记载中，“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三(范增多次给项王使眼*，并举玉玦示意让他动手杀刘邦)”。对范增的行为，历史学家司马迁的解释是：他在使眼*和示意，想让项羽动手。

但是这只不过是一个解释。这个解释是不是真实的，其实是需要评估的，如果严格的“硬核化”，历史学家应该这样记载：“记录到范增视线多次投向项王，并且做出轻微眯眼，同时头轻微侧转的动作；记录到范增几次在目光投向项王的同时，举起玉玦做轻微地向下用力的动作。我们估计其意图是为了向项王示意，根据当时范增有杀刘邦的动机，并且和项王有过预先计划的这个事件，我们判断这些动作是在示意项王动手。我们评估这个可能*超过95%。”

当然，实际的历史书不会这样写，而是把自己对非硬核部分的评估直接学到历史中了。

(节选自朱建*《寻找*历史的心灵密码》，有改动)

18．下列对文章的理解，不符合文意的一项是(　　)

A. 历史记忆的真实度不可能达到百分之百，但历史记忆中的部分信息仍然是有价值的。

B. 历史记忆的硬核容易取得共识，因为它可以通过物质世界的*据来*实或*伪。

C. 历史记忆的非硬核部分的“真实度”，主要依靠一些相对共识的标准来进行衡量。

D. 文中“实际的历史书不会这样写”这句话，说明了历史书不追求历史记忆的真实度。

19．对司马迁关于鸿门宴的历史记载，下列理解不正确的一项是(　　)

A. 司马迁把他对鸿门宴的非硬核部分的评估直接写到历史中了。

B. 司马迁的记载，*实历史记忆中硬核部分和非硬核部分很难截然分开。

C. 相对于严格的“硬核化”记载，司马迁的历史记载的真实度更高。

D. 司马迁不仅记载了范增的行为，还有对范增行为的解释。

20．下列对文章的赏析，不恰当的一项是(　　)

A. 文章标题点名了文章的论述对象，同时也是这篇文章的中心论点。

B. 文章语言平实，表述准确、严密，体现了论说文的文体特点。

C. 文章综合运用对比论*、举例论*等多种论*方法，增强了文章的说服力。

D. 对于历史记忆的硬核与非硬核部分，文章论述的思路是有差异的。

【回答】

18．D

19．C

20．D

【解析】

18．试题分析：D项，说明的应是“硬核部分和非硬核部分是交织在一起的”。

19．试题分析：原文“这个解释是不是真实的，其实是需要评估的”。

20．试题分析：基本相同，都是提出观点举例论*。

点睛：论述类文文章的结构较为简单，围绕一个概念展开，主要的行文方式是总分总的结构，或是“是什么——为什么——怎么办”的结构，在总分总的结构中“分”的部分又有并列式和层进式之分，注意结合文章进行具体的分析。此题为总分总的方式，注意答出各部分的内容。

知识点：论述类文本阅读

题型：选择题